17:22 

о будущем

Айгер
दुर्गाध्वना दूराय दुरोणाय तारकाणाम्

Я вас даже не призываю смотреть этот ролик.
Я вот что сказать хотела...
Все эти миллионы видений будущего в стиле фильма Суррогаты или Эквилибриум и пр. - когда будущее представляется довольно мрачным (если вы таки посмотрите видяшку, вы заметите, насколько там сам видеоряд мрачный), когда люди якобы полностью уйдут в искусственное, будет культ разума и минимизации чувств...
Ну, право же, это нелепо.
Посмотрите: с каждым днем все растет наука, техника, все действительно развивается в этом плане. Но при этом - ровно так же - растет борьба за природу, за чистоту, посмотрите, как много людей убегают туда.
Не будет никакого сдвига у человечества, не уйдет оно в техногенность и отрицание природности.
Хотя бы уже потому, что снимают сейчас такие фильмы, как Суррогаты и Эквилибриум)))
По всему миру люди лелеют природнические идеи, и чем больше растет наука, тем больше растет потребность человека в природе.
И, имхо, нет вообще никаких предпосылок, чтобы это как-то изменилось.

А каким Вы видете будущее Земли?
Я вижу...
запись создана: 28.09.2011 в 22:37

@темы: Мир Кино, Мир цвета индиго, Мысли вслух, Словоблудие, Точка зрения

URL
Комментарии
2011-09-28 в 22:43 

Аль-мира
Любовь
Конечно, все может пойти иначе. Я не спорю. Но я буду надеяться на лучшее)
Я тоже буду, и надеюсь, что вот это конкретное сейчас заложит основу будущего шаг за шагом )

2011-09-28 в 22:50 

Айгер
दुर्गाध्वना दूराय दुरोणाय तारकाणाम्
Аль-мира, и надеюсь, что вот это конкретное сейчас заложит основу будущего шаг за шагом ) :friend2: ^^

URL
2011-09-28 в 23:01 

Макотик
Факты - самая упрямая в мире вещь. (с)
:friend:
мне нравиться твое видение, оно гармонично, и я искренне верю что не смотря на сильный технический прогресс роботы не заменят людей во всем, а люди не уйдут в виртуальную реальность. Слишком разные вещи виртуал и реал. И люди не за что не смогут променять реальную жизнь на виртуальную. они просто не выдержат так, имхо.
я очень хочу верить в банас техники и природы, науки и духовности и уважения ко всему что тебя окружает, к людям, животным, природе и.т.д.
я считаю это было самым прекрасным.

2011-09-28 в 23:34 

Bats
Я согласен, Айгер. Я тоже вижу очень много позитивных изменений от страха к человечности.

2011-09-28 в 23:49 

Айгер
दुर्गाध्वना दूराय दुरोणाय तारकाणाम्
_Makoto_, спасибо^^ ))) я сама очень люблю и науку и научный прогресс, и природность и духовность)))

Edinor Eilian, спасибо большое! это ценно для меня знать))

URL
2011-09-29 в 00:28 

Nnear
Робот
Ух ты!!! Какая интересная тема!
Я только сегодня рассказывала людям, что фильм Суррогаты я не смогла посмотреть больше 5 минут, так как интересного там ничего не увидела. Тема фильма исчерпала себя. Банальный бойан!
Это несколько десятков лет тема замены людей роботами была интресна и нова. Сейчас, наоборот, технологии направлены на то, чтобы сохранять и преумножать (например, на других планетах) природную жизнь.
Абсолютной гармонии, конечно, не будет. Это как асимптотический график: он стремится к асимптоте, но и она от него уходит все дальше и дальше.
Люди всегда будут жить сами (пока не вымрут, конечно :alles: ). Никакие роботы не заменят нам жизнь. Они будут многое делать для людей, но не жить вместо них.
В Эквиллибриуме интересная идея. И как раз-таки там показано, что как бы ни хотел, но человек не сможет жить без своих природных функций.
За ролик спасибо!!! Люблю такие фильмы. Посмотрю, что в нем расскажут. Мне всегда интересны суждения о будущем, о человеке, о вселенной... :)

2011-09-29 в 00:48 

Nnear
Робот
Ууу... Слушаю ролик. Это же просто чьи-то утопические мысли. Многое из того, что в нем рассказано, уже есть сейчас.
Но все то, что там описано, делается же сидя за компом. То есть каждый человек сам по себе, закрытый в кладовке с проведенным туда интернетом. Тут рассказали про жизнь интернета. Но забыли, что человек не набор битов в компе, а физиологическая структура. Кушать-то хочется! )))
Люди никогда не уйдут полностью в виртуальный мир. Он всегда будет только частью жизни. Для развлечений и работы.
О! Вот и про еду рассказывает. Биохимия биохимией, но и это органическое сырье нужно получать. И аха — за 50 лет человек эволюционирует в утюг, который будет питаться через розетку. Да. :lol:

Слишком параноидальные мысли у чувака. Хоть и весьма разумные. Я бы на самом деле ко всему этому привела человечество. Все максимально логично и удобно. Особенно про единый мир и совершенные технологии.
Но никогда нельзя забывать, что у человека есть психика, которая не даст человеку постоянно сидеть внутри коробки с подведенным к ней интернетом и питанием.
И все это очень похоже на фильм Геймер, который мне не понравился ни разу.
И правильно сказали — при таком раскладе, к которому привели все эти мысли, жизнь человека станет бессмысленна. Вот действительно, когда все так круто, что делает там человек? o_O Мир дальше будет существовать уже самостоятельно, без человека. Но людей-то много! Никуда не денешь такую ораву. ))) Поэтому все эти мысли противоречивы.

А вообще, может это и возможно, но человечество вымрет быстрее, чем придет к этому. *Косплеит Бальзака XD*

2011-09-29 в 04:35 

Квадрик
Её Квадричество
А ты не боишься наступления другого типа утопической реальности?
Не того, где ужос, роботы, насилие и варварство - а напротив, мира стерильного в своей гармоничности.
Мира, где все будет крайне миролюбиво, беззубо, где люди будут прогуливаться вдоль аллей и не понимать, как это так - есть настоящее мясо. Люди, погрязшие в своей высокодуховности. Люди, похожие на праведников в раю в представлении наивного сознания. Или даже хуже - люди, похожие на элоев уэллсовских ("будьте как дети").
И не будет ли это поступлением против человеческой природы - не есть мяса? (условно говоря). Поскольку, на мой вкус, раз уж мы потомки кроманьонцев, а не неандертальцев - лихое насилие у нас неистребимо, это какбэ пассионарность.
С художественными примерами, которые мы обе читали/смотрели - сложновато.
1. Был такой фильм, изображающий будущее. В вот такое насквозь гуманное общество постиндустриальное (гармония науки и природы) попадает убийца и насильник из нашего недалекого будущего, когда научились замораживать преступников в криокамере, вместо расстрела. Я толком не помню ни сюжета, ни актеров - но помню, что где-то в начале, в самой завязке - он кому-то вломил по голове, и народ в панике бегал и кричал "смертоубийство, смертоубийство" - и впадал в истерики, и ужас, и т.д. А потом - вроде бы! - начал поддаваться влиянию этого оголтелого варвара.
2. Лучший пример, правда, ты вряд ли смотрела (кстати, рекомендую). В полнометражном фильме "Светлячок" описан эксперимент по созданию газа "пакс" лору палмер убил ее отец, вообще я жутко спойлерю, конечно. - поначалу распыление этого газа привело как раз вот к тому типу общества, какое ты описываешь в посте: наука, природа, просвещенность. Потом внезапно так получилось, что доза газа накапливалась, накапливалась в организмах и люди постепенно просто перестали хотеть жить. Они сначала бросили делать дела, прогуливались и трындели друг с другом о вечном. Потом просто лежали - мирно - и подыхали от голода. И не вставали, и не ели. И все так перемерли. Ну и там дополнительные осложнения возникли, но это будет совсем дикий спойлер.
3. Сомы грамм и нету драм. Еще одна попытка сделать всех мирными - пусть и за счет наркоты.
4. 451 градус по Фаренгейту. - частично.
5. "Мы" Замятина. Все жутко мирные. До поры-до времени.
В общем, где бы ни описывалась подобного рода утопия - авторs выходят на идею того, что подобное существование противоречит человеческой природе. Которая вся - суть - борение, огонь, перехлесты, пассионарность - и да, насилие. Даже в самОм естественном способе размножения есть что-то насильственное.
Можно ли примирить - даже в отдаленном будущем - нашу внутреннюю потребность жрать мясо, внутреннее варварство - с идеалами стерильной духовной чистоты. И не приведет ли это к гибели цивилизации?
Человек - это еще и плоть.
*Возможно мои все простыни в каментах звучат резко - извини, если это так, если они обижают.
Мне действительно интересно высказать свое/выслушать твое мнение, и в моих вопросах нет ничего риторического. Грубость возможная - от содержания, и от стремления изложить по-четче, чтобы не осталось возможности непонимания.

2011-09-29 в 08:32 

Haide Mai
Я томат, и я убиваю проституток
почему надо бросаться из крайности в крайность и говорить, что итог у будущего один - глобальный писец такой. Будет ли оно кибернизированно или утопичные выродки съедут с катушек в один прекрасный момент.
Айгер права в плане того, что мы не те кто был в средние века, и мы не можем продумать будущее наших потомков, потому что люди рождаются в каждом новом поколении с новым пониманием и осознанием.
В средние века люди тоже орали и волосы рвали, когда задумывались над будущим, то есть над нами.
Неужели так нравится убеждать себя в том, что каким бы ни было будущее, оно в итоге окажется ужасным, или это н жулание мириться с тем, что не увидеть нам этого и не понять, что будет на самом деле.
По мне так будущее будет обычным, люди будут работать на работе и получать зарплату деньгами, наука продвигаться будет, природа защищаться, виртуальность на радость обывателя тоже развиваться, ибо человек любит расслабляться так или иначе (единственное в чем был прав создатель фильма, так это то, что фильмы игры будут с менее продуманным сюжетом, потому что мы сможем вмешиваться в их ход).
Не будет никакой Матрицы с этими аморфными массами подчиющими в какой-то хибаре и живущими в виртуальности в замках, в природе человека как биологической единицы очень сильное желание жить, а не существовать. Каким бы мы там социальным крутым существом не являлись. Все будет как обычно, только возможностей у людей будет больше чем сейчас, так же как и у нас перед предками 100 лет назад.

2011-09-29 в 08:42 

Квадрик
Её Квадричество
Haide Mai, мы не те кто был в средние века,
Если честно, я не согласна с этим тезисом. )
...но его обсуждать менее интересно, потому что спор выльется в взаимное предъявление пруфлинков, а не в состязание-диалог чистых мнений.

Неужели так нравится убеждать себя в том, что каким бы ни было будущее, оно в итоге окажется ужасным, или это н жулание мириться с тем, что не увидеть нам этого и не понять, что будет на самом деле.
Не совсем поняла мысль.
Можно уточнить, развить? = )

единственное в чем был прав создатель фильма
Если честно, я ролик не посмотрела.
Стоит? Айгер написала, что не призывает, и высказала интересное мнение. Поэтому я прочитала мнение, а ролик смотреть не стала.

Не будет никакой Матрицы с этими аморфными массами
Вам сообщали, простите? ; )
Вы просто так уверенно говорите, что даже желания противопоставлять другую точку зрения не возникает =)

2011-09-29 в 09:13 

Haide Mai
Я томат, и я убиваю проституток
то есть вы серьезно думаете, что человек такая удодистая единица биологическая, что будет готов квакать из своей выгребной ямки, а сам в это время где-то в Токио на показе моды будет общаться с восстановленной версией Мерлин Монро или Пресли. Ага, что?.. Человек вечно бьет себя кулаком в грудь и орет про свободу и прилагающиеся, и ни за что не будет делать из себя просто носитель нейронов мозга, которые будут подключаться к общей системе, аля Матрица. Времена кибер-панка прошли, это все история, не будет такой кавханалии, как порой придумывали, ибо уже есть это. И что же? Все так мрачно как обещалось в произведениях, где обещали очередной декоданс человечества?.. Да нет, все прекрасно, по-моему, не так как хотелось, но и не так как обещалось.

Неужели так нравится убеждать себя в том, что каким бы ни было будущее, оно в итоге окажется ужасным, или это н жулание мириться с тем, что не увидеть нам этого и не понять, что будет на самом деле.
Не совсем поняла мысль.
Можно уточнить, развить? = )


Ок, развиваю. Вам серьезно доставляет удовольствие думать что все будет ужасно, ни за что не будет лучше чем сейчас, а человечество падет жертвой сових же технологий, мухахах Злой Гений в радости Или это такой у человека защитный рефлекс - чтобы не сожалеть о лучшей жизни, обязательно нужно сказать, что все на самом то деле ужасно и выдумки это все про лучшую жизнь.
Я например верю что в 2032 году всех нафиг убьет и превратит в жутких уродцев, потому что Богу надоест все это смотреть, а кучка параноиков сектантов благодаря технологиям попытаются его остановить. Но я ж, блин, это не смакую и не пропагандирую, потому что лишь хочу в это верить. Улавливаете? Я намекаю на то, что такие скептики и правдорубы как вы, лишь завистливо поглядывают в будущее на жизнь наших потомков и ничего более.
И даже если каким-то волшебным космическим порядком все пойдет не по логике, то какая разница, не нам в это время жить, лучше обустроить настоящее так, чтобы желаемое наступило, а тут уж решить либо действительно продвигать все к более совершенному, как хотят одни, либо жить с лозунгом - после нас хоть потоп.

2011-09-29 в 09:15 

Nnear
Робот
Квадрик, не стоит.
В ролике высказана эдакая идеалистически-параноидальная версия будущего. Не то, чтобы она неверна — мы сейчас этого не знаем, просто она такая заезженная и баянная, что уже не интересно это слушать.
И вообще, кстати, мне не ясно, что хотел донести автор до слушателя. Он просто рассказал свое видение будущего. «Ну и что?» — хочу я спросить его. Что будет — то будет.

Фильм, который вы описали, будто не о будущем, а о библейском прошлом, что говорит о том, что «всё возвращается на круги своя». Люди снова хотят жить как раньше: побаловались и хватит. Только вот не будет так. Что-то в самОм принципе бытия будет другим.
Я согласна с вами про идеальное миролюбивое будущее. Это же блаженный рай. Я так точно не хочу. Это же постоянные рамки и запреты.

2011-09-29 в 09:50 

Квадрик
Её Квадричество
Haide Mai, то есть вы серьезно думаете, что человек такая удодистая единица биологическая, что будет готов квакать из своей выгребной ямки, а сам в это время где-то в Токио на показе моды будет общаться с восстановленной версией Мерлин Монро или Пресли.
Нет, я так не думаю. Я даже не очень поняла вашу мысль. Но, надо сказать, чувствую в самом вопросе излишнюю риторичность.
Впрочем, все же рискнула ответить: нет, я так не думаю.

Времена кибер-панка прошли, это все история,
Это, конечно, злостный оффтоп, но уточню: если что, я вообще ЗА развитие кибернетики. Как-то меня мнение Стивена Хокинга на этот счет очень убедило.

Все так мрачно как обещалось в произведениях, где обещали очередной декоданс человечества?.. Да нет, все прекрасно, по-моему, не так как хотелось, но и не так как обещалось.
Не могли бы вы привести хотя бы несколько произведений, залуживающих внимания в художественном смысле (ну уровня "451 градуса" или "Мы", например), где бы описывался современный нам мир как эпоха хаоса и разнообразного армагеддона. Вопрос не риторический: я либо не знаю, либо сейчас не могу припомнить таких текстов или фильмов.
апд: нарочито-абсурдистские или сатирические произведения не в счет, естественно - там писатель/режиссер и не думали, что мир будет таким всерьез.

Вам серьезно доставляет удовольствие думать что все будет ужасно, ни за что не будет лучше чем сейчас, а человечество падет жертвой сових же технологий,
Нет, не доставляет. Я, признаюсь, вообще нечасто об этом думаю. Во многом потому, что несколько равнодушно отношусь к катаклизмам, которые мне не доведется пережить.
И да, я нигде не утверждала, что человечество падет жертвой своих технологий.

Или это такой у человека защитный рефлекс - чтобы не сожалеть о лучшей жизни, обязательно нужно сказать, что все на самом то деле ужасно и выдумки это все про лучшую жизнь.
Вы явно в моих каментах что-то свое прочитали.
Я, кажется, нигде не утверждала, что все на самом деле (сейчас или потом будет) ужасно.
И так, между делом, напомню, что первый камент мой был адресован Айгер. Надо сказать, я пока что не вижу ни одного повода дискутировать на заявленную тему с вами: я, как уже заметно, понимаю далеко не всё, о чем вы пытаетесь сказать; вы, очевидно, тоже не совсем понимаете мои реплики. Следует или вот прямо сейчас уяснить начальные тезисы каждой стороны (вас, меня) - или завершить несколько бестолковую дискуссию.
Я с удовольствием подискутирую с Вами - но только тогда, когда буду доподлинно понимать, на каких позициях вы стоите.
Вообще, у меня сейчас в работе маленький перерыв - так что велком.


Nnear, ага, ну и не буду смотреть.
Мой мозг сегодня утром уже пожеван доктриной 77 )))
Только вот не будет так. Что-то в самОм принципе бытия будет другим.
Вот! Тут я и согласна, и не согласна. Согласна с тем, что достижение того типа социальной реальности, о котором (если я ее правильно поняла) говорит Айгер возможно только в ситуации кардинального изменения самих основополагающих принципов бытия.
Но вот не совсем согласна с тем, что это однозначно-возможно. Не согласна с тем, что такая вероятность изменения основополагающего принципа однозначно существует, понимаете, да? Я считаю, что люди сейчас - и в библейские времена - примерно одинаковые. И нет гарантий что вот они внезапно резко станут сильно другими.

Я согласна с вами про идеальное миролюбивое будущее. Это же блаженный рай. Я так точно не хочу. Это же постоянные рамки и запреты.
И в контексте вот этой идеи про измение основополагающего принципа бытия - очень логично.
Мы - люди нынешней эпохи. Для меня - дико не жрать мясо (под "жрать мясо" я подразумеваю всю совокупность вот этих черт характера, идей, насилия, пассионарности и т.п.). Для людей с измененным принципом - это будет ок.
Это как любопытная кураевская идея о том, что моисей водил евреев 40 лет по пустыне не потому, что он такой сусанин долбанутый был, а именно для того, чтобы все люди фараонских времен успели умереть, и в новое царство вошли только новые люди.

2011-09-29 в 11:18 

Elltera
Есть только миг...
Тема хорошая, хотя и описана человеком технологично слишком, если честно. Человек может создавать не только механические корабли и роботов, у него есть ещё и психика с воображением, правильное развитие которых дает уже хорошую сонастройку с миром энергий. И вот тебе и "подзарядка", и вот тебе и полеты в космос.)

2011-09-29 в 13:02 

Айгер
दुर्गाध्वना दूराय दुरोणाय तारकाणाम्
Ух, сколько вы понаписали :) спасибо!) буду постепенно отвечать)

Nnear, Абсолютной гармонии, конечно, не будет. Это как асимптотический график: он стремится к асимптоте, но и она от него уходит все дальше и дальше.
да, соглашусь)
Никакие роботы не заменят нам жизнь. Они будут многое делать для людей, но не жить вместо них.
ага) мне вот очень близок Азимов с его виденьем роботов и взаимодействия людей с ними)
Особенно про единый мир и совершенные технологии.
единый мир - это вообще моя мечта) конечно, до этого человек дойдет тогда, когда будет способен понять, как это сделать разумно, с сохранением уникальных культур и пр. Я вообще не понимаю, когда говорят, что одна из опасностей глобализации - исчезновение культур. Мне кажется, напротив, они будут ревностно сохраняться. Юнеско вот уже давно работает над сохранением памятников культур и пр.)
А вообще, может это и возможно, но человечество вымрет быстрее, чем придет к этому. *Косплеит Бальзака XD*
это да))) хотя все-все эзотерики, ясновидящие, индиго и пр., с кем я общалась на эту тему, говорили, что никакого конца света не будет)) склонна им верить, да и сама я не вижу смерти человечества в ближайшем будущем))

Квадрик, да, я поняла твою мысль, спасибо тебе большое за мнение)
И я совсем не обижаюсь, что ты! наоборот ты очень клево пишешь. надеюсь, мой коммент тоже не покажется тебе резким, если что - тоже прости)
на самом деле часто сталкиваюсь с такой точкой зрения - наверное, потому, что она наиболее остро мною воспринимается. А сформулировать четко, почему я с ней не согласна, не получается даже в голове - но я все-таки постараюсь тебе ответить)
Излишнее благо и "райская" жизнь разжижает мозг, человек перестает задумываться над.., перестает развиваться умственно и таким образом деградирует.
С этим я абсолютно согласна. В той же эзотерике считается, что жизнь, в которой нет трудностей, проблем - никчемна и обесценена.
Дело в том, что я еще меньше, чем в конец света, верю в то, что человечество дойдет до райской жизни, при этом перестав мыслить.
Просто потому, что духовное развитие идет рука об руку с развитием умственным.
Я думаю, у нас с тобой здесь идет некоторая нестыковка понятий духовности и духовного развития.
У тебя, как мне кажется, более традиционное представление о духовном развитии, у меня оно более эзотерическое.
Оттого разный подход даже к идее вегетарианства. Ты полагаешь, что человек отказывается от мяса потому, что это не этично, и это и есть его так называемая духовность? Я права? Для меня отказ от мяса - это не этичность. Или - не только этичность (она у меня вообще на последнем месте, если честно). Я верю в то, что человек - это определенный ритм, вибрация. О том, что существует биополе человека, ты не будешь спорить? Так вот, когда человек потребляет мясо (особенно мясо млекопитающих, т.к. человек тоже млекопитающий - так считается в ритмологии, я вижу в этом разумность, хотя объяснить не могу), он очень снижает частоту своих вибраций. А чем выше вибрации человека, тем его аура целее (биополе можно сказать), тем он меньше болеет и пр. Это помимо того, что, когда убивают животное, у него выбрасывается большое кол-во гормона страха (или какой-то подобной фигни, я точно не помню), и это мы потом едим, и это для наших вибраций тоже плохо.
То есть смотри... человек не ест мясо не потому, что это ой как не хорошо, что это не гуманно и прочие поверхностные вещи (хотя из-за них тоже, и это клево). Просто это разумно.
Ты, получается, полагаешь, что человек как бы начинает расслабляться мозгом, если живет в супер-пупер ненапряжных условиях. Но имхо такое будущее очень кратковременно, то есть его утопичность кратковременна. Ты верно пишешь и приводишь примеры - если человек так живет, в конце концов "что-то случается", и этот "рай" рушится. Я согласна с этим - такой мир, с таким описанием точно порушится, он неустойчив, он какой-то поверхностный. Знаешь, что он мне напоминает? Когда рисуют таких страшных людей с масками, а на масках - неестесвенные улыбки такие)) вот то же самое - внутри такой мир гнильцой отдает, а снаружи кажется таким супер-духовным и чистеньким)

Короче, я считаю, что ОСОЗНАНИЕ идет вместе с ДУХОВНОСТЬЮ.
помню, что где-то в начале, в самой завязке - он кому-то вломил по голове, и народ в панике бегал и кричал "смертоубийство, смертоубийство" - и впадал в истерики, и ужас, и т.д. А потом - вроде бы! - начал поддаваться влиянию этого оголтелого варвара.
ВОТ! Вот, понимаешь, в чем дело... Мы на такое смотрим с точки зрения нас-сегодняшних. Я вижу иное. Я вижу, что люди будущего НЕ будут бегать в ужосе и паниковать. Это УЖЕ ПРОТИВОРЕЧИТ всем основам духовного развития!))) И уж тем более не будут люди подвергаться влиянию таких варваров)
Квадрик, пойми - я УЖЕ видела таких людей. Я УЖЕ побывала среди них, пообщалась с людьми, которые реагируют на привычные нам вещи совсем по-другому. У которых духовность глубоко осознанная. Я бы не смогла быть такой, какая я сейчас, если бы таких людей не было. Если бы я не видела МНОГО таких людей))) Понимаешь? Известный нам всем пример - Далай-лама. Очень духовный человек. Сейчас таких - единицы, но в будущем я очень надеюсь, что их станет больше. Сейчас все, кто идет этим путем, спотыкаются, потому что они первопроходцы. И ошибаемся, и сбиваемся с пути, и в ересь впадаем порой. Но в конце концов человечество нащупает верный путь. Поймет все. Объединит стремления духовные, и возьмет на заметку твое мнение (образно говоря) о том, что излишняя няшность мира - путь деградации. Это всё утрясется. Я верю в это. Честно.

Вот еще, смотри. Ты говоришь, что в человеке заложено стремление к разрушению, варварству, "поеданию мяса". Тебе кажется сравнение со средневековьем неуместным - хорошо, но позволь тогда более грубый пример - тот же пещерный человек. В его время каннибализм считался нормой. В наше время это осталось только в диких племенах. Хорошо, можно сказать, что сейчас люди тоже жрут дуг друга, просто уже не саму плоть, а скажем в карьере и пр. Но пещерный человек тоже убивал/сражался за место вождя племени и пр., за "самую производительную самку" и тд. Ну так современный человек стал более цивильным, не находишь? Вот чисто объективно (насколько это возможно). Все равно сейчас человек больше стремиться к какой-то гуманности, а пещерному человеку было срать на нее в большинстве. Мы по сравнению с пещерным человеком не только умственно выше, но и духовно, иначе бы хаос был бы сплошной, не было бы никаких высоких устремлений у человека)

Я вообще не знаю, смогла ли написать так, чтобы ты верно меня поняла, или хотя бы прочувствовала. Но я очень старалась)

URL
2011-09-29 в 13:04 

Айгер
दुर्गाध्वना दूराय दुरोणाय तारकाणाम्
Haide Mai, потому что люди рождаются в каждом новом поколении с новым пониманием и осознанием.
да, спасибо тебе за понимание :friend2:

Elltera, да, тоже так думаю, спасибо!)

URL
2011-09-30 в 18:01 

sinoptic
L I B E R T A D
ушел думать...

2011-10-01 в 20:07 

Эленерэ
Лишь тогда тебе по пути с богами, когда встаешь на их тропу, а это требует мужества.
Я вижу абсолютную гармонию (или постоянное стремление к ней) между наукой и природой.
Вот да. Я думаю, что Вселенная, на всех уровнях: что макрокосм, что микро- (Что наверху подобно тому, что внизу ©), всегда стремится к равновесию, к некому среднему идеальному состоянию. Вот только ни одна система, завязанная на человеке (именно не только душе, а как раз на человеке как едином целом, таком, каким он существует в этом мире), не может быть идеальной. Поэтому и развитие идет не просто по прямой, только вперед, а по синусоиде, вперед оно конечно все равно идет, но еще и мотает человечество из крайности в крайность. И, даже если будущее как в ролике, и наступит (в чем лично я сомневаюсь, хотя бы потому что о природе уже стали задумываться больше, чем раньше, т.е. маятник уже качнулся в другую сторону), то не надолго )
А так, наверно, амплитуда этих колебаний из крайности в крайность должна уменьшаться, опять же в связи с развитием духовности. Но мне на самом деле кажется, что если этот маятник остановится - это будет уже не Земля :)

2011-10-02 в 16:52 

Магрей
Не бойтесь совершенства. Вам его не достичь.(Сальвадор Дали)
Не уверена, что вижу будущее как оптимист. Тем более тошнит от апокалипсиса в стиле "мир зОхавают роботы". А теория избытка информации мне импонирует и вот почему: человеческий мозг (в глобальном плане, а не как мозг отдельных гениев) развивается в процессе эволюции медленно, предел адаптации к многогранности и сложности окружающего мира, к его непостижимости уже не так далеко, если учесть, что объем новой информации, обрушивающийся почти на каждого, возрастает в геометрической прогрессии. К тому же эта информация не из рода открытий, как это было в прошлые века (а-ля: Народ, а Земля-то вертится вокруг Солнца! Или: Информация о потомстве закодирована в генах!), то есть не разъясняет картину мира, а только усложняет ее.
В таких условиях у людей начинаются неврозы, а особо предрасположенные так и вовсе "сходят с ума". Это не гигиенично - совать в свой мозг всё, что ни попалось на глаза. И если мы этот вид гигиены не освоим, то деградируем в интеллектуальном плане. Что касается духовности, мне кажется, даже при таком исходе она не потерпит глобального краха, но может трансфрмироваться во что-то более примитивное. И, конечно, останутся те, кто будет неплохо приспособлен и возьмет все под контроль, и не нарадуется на овец своих, которыми управлять, возможно, станет легче...
Простите за некоторый пессимизм, я не хочу сказать, что это единственный вариант, нет. Просто такое тоже возможно. Можно и модифицировать эту модель, пока она не совсем законченная :)

2011-10-02 в 17:02 

दुर्गाध्वना दूराय दुरोणाय तारकाणाम्
Эленерэ, амплитуда этих колебаний из крайности в крайность должна уменьшаться
вот!!!! именно то сравнение, кт я все никак не могла сформулировать. спасибо!) :friend2:

URL
2011-10-02 в 17:18 

Айгер
दुर्गाध्वना दूराय दुरोणाय तारकाणाम्
Магрей, круто пишешь, спасибо!) очень согласна насчет Это не гигиенично - совать в свой мозг всё, что ни попалось на глаза. И если мы этот вид гигиены не освоим, то деградируем в интеллектуальном плане. мы это и по ритмологии помню проходили)

URL
2011-10-02 в 17:27 

Квадрик
Её Квадричество
то есть не разъясняет картину мира, а только усложняет ее.
Магрей, А можно пояснить, где находится грань между "разъяснением" и "усложнением" картины мира?
То есть, вот идея гелиоцентрической системы мира - безусловно, проще концепции эпициклов. Но ведь и теория относительности Эйнштейна восхитительно проста, притом что создана совсем недавно и оперирует сумасшедше-сложными вещами.
Упрощает она или усложняет наши представления о реальности?
Я не знаю. Просто - делает их другими, мне кажется.

2011-10-04 в 20:32 

Магрей
Не бойтесь совершенства. Вам его не достичь.(Сальвадор Дали)
Айгер, :friend2: Спасибо :-)
Квадрик, Постараюсь. Под объясняющими картины мира я понимаю теории, которые а)достоверны научно, т.е. или их можно проверить опытным путем, или они вытекают как следствие из известных ранее законов, принятых в научном мире; б)могут быть легко и доступно изложены (т.о., чтобы мог понять человек с нормальным или выше интеллектом, не обладающий специальными знаниями в данной области); в)-внимание, самый субъективный критерий! - достаточно значимы для формирования мировоззрения человека. (естественно, если проблема в фокусе интересов личности, то углубленное изучение такой проблемы более чем оправдано, даже если она большей части человечества индиферентна). Пример с теорией относительности Эйнштейна в мою систему вписывается в том случае, если преподностится в объеме курсов по физике для абитуриентов ВУЗов (или в развернутом виде - для тех, кто решил углубиться в эту сферу)).

2011-10-13 в 14:47 

Элха
Дорогу осилит идущий
Любовь недавно признали психическим расстройством. Так что есть над чем задуматься, и о радужности будущего в том числе..

2011-10-13 в 14:49 

Nnear
Робот
Элха, признание любви расстройством как-то изменит будущее?

2011-10-13 в 22:46 

Айгер
दुर्गाध्वना दूराय दुरोणाय तारकाणाम्
Элха, я тоже не поняла, как это может изменить будущее)
ты думаешь, люди перестанут любить? ))
в прошлые века постоянно вон "признавали" любовь болезнью, одержимостью и пр., и ниче, не разучились любить)

URL
2011-10-14 в 05:47 

Квадрик
Её Квадричество
Элха, Не нужно путать любовь и химические процессы, сопровождающие первый этап влюбленности.

     

хроно-синкластический инфундибулум

главная